1　體育政策———引領(lǐng)了我國的體育改革實踐

體育法學著作關(guān)于政策與法律的研究中主要涉及了黨的政策與體育法律的關(guān)系,其實政策的制定主體還包括國家或各級政府。黨的體育政策與國家或各級政府的體育政策有聯(lián)系也有區(qū)別,如書中所言:“黨的體育政策是黨的主張和黨的意志的體現(xiàn)[1]。”因此,不能對公眾產(chǎn)生直接的約束力,不能直接解決體育方面的事務;而國家或各級政府的體育政策則可以。從二者聯(lián)系的角度看,中國共產(chǎn)黨是憲法規(guī)定的執(zhí)政黨,所以,政府是在黨的領(lǐng)導之下開展工作的,黨的體育政策對國家或各級政府體育政策的形成起著主導和決定的作用。

大量的實踐證明,我國體育改革取得的豐碩成果主要得益于黨和國家的體育政策。由此,我國體育改革初期,政策也成為調(diào)控改革的主要手段。原因在于:一方面,長期以來,我國一直是個政策社會,就是依靠政策來治理國家。鄧小平在1986年就曾經(jīng)說過,“我們國家缺少執(zhí)法和守法的傳統(tǒng)。”另一方面,體育改革處在復雜的環(huán)境中。1992年,以足球改革為先行軍的體育改革與政治、經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型同步,因此,一些政治、經(jīng)濟、社會的矛盾集中反映在體育改革中,體育改革體現(xiàn)出復雜性、艱巨性和長期性的特點。處在這種大環(huán)境下的我國體育改革面臨著前所未有的挑戰(zhàn),面對這樣的局面,需要一種不斷適應實際變化的治理手段。

由于具有前瞻性、指導性、明確性、時效性、靈活性與彈性等鮮明特點,因此,體育政策擔當起調(diào)控體育改革的重任。在這一點上與我國的整體改革情況極為相似:在當代中國,社會的一切重大變化都是以黨和國家政策的變化為開端的[2]。總之,我國體育改革取得的巨大成績得益于中共中央、國務院、各部委及體育總局頒布的政策,如:《關(guān)于加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的決定》、《九五計劃和2010年遠景目標綱要》、《國家體委關(guān)于深化體育改革的意見》、《進一步加強和改進新時期體育工作的意見》等等。在此基礎(chǔ)上,各地還頒布了大量的地方性體育政策,有力地配合了上述政策。

2　依法治體———時代的呼喚

黨的十五大確立了依法治國方略,依法治體就是依法治國方略在體育行業(yè)的具體體現(xiàn)。由于體育特定的價值取向,承載著公眾的精神寄托,發(fā)生在體育領(lǐng)域的違法事件就尤其引人注目,其對社會的影響也往往超越體育的范疇。法律介入、實現(xiàn)依法治體的意義不僅僅有利于體育事業(yè)的健康發(fā)展,更對健全社會法制、維護社會秩序、凈化社會風氣具有重要意義。因此,對于重大體育涉法事件,應該允許法律介入,以便更好地解決問題,因為法律在道義上的公正性,在形式和內(nèi)容上的明確性、穩(wěn)定性,在效力上對全社會的普適性、權(quán)威性都是其他規(guī)則所沒有或者不全具有的特征。

有研究認為:與我國“依法治國”的根本要求,以及經(jīng)濟社會其他領(lǐng)域穩(wěn)步推進法治化相比,體育領(lǐng)域顯然是落人之后了。在對現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上,指出推進我國體育法治化的進程,必須從努力完善我國體育法律法規(guī)體系,深化體育體制改革著手,進一步樹立體育法治的觀念,深化體育體制改革,完善體育法制、法規(guī)體系,穩(wěn)步推進體育的法治化[3],最終實現(xiàn)我國體育法制建設(shè)的戰(zhàn)略目標:到2010年,從根本上改變體育法制工作的滯后狀況,基本建成與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應,與社會全面進步相協(xié)調(diào),貫徹依法治國方略,符合現(xiàn)代體育發(fā)展需要,以《中華人民共和國體育法》為核心,結(jié)構(gòu)合理,銜接配套,具有中國特色的社會主義體育法規(guī)體系以及相應的體育執(zhí)法與監(jiān)督體系和法律服務體系,將體育事業(yè)全面納人規(guī)范化、法制化的軌道,普遍形成依法治體的工作局面[4]。

3　體育政策與體育法律———誰主誰從

3.1　體育政策與體育法律的一致性

政策與法律的關(guān)系問題一直是法學界的重要研究領(lǐng)域。歷史上我國法學界曾有過兩次較大規(guī)模的討論。第一次在1957年,這次論爭的主要結(jié)果是形成了所謂的“政策至上論”,主張政策就是法律,導致了“法律虛無論”。第二次討論是在黨的十一屆三中全會之后開始恢復社會主義法制建設(shè)的1979年到1980年。

這次討論批判了“政策至上”觀念,堅持政策是法律的靈魂和依據(jù),在法律的制定和實施中政策具有指導作用,形成了“法律工具論”。及至后來,更有學者認為,政策與法律的矛盾是權(quán)與法的斗爭[5],靠政策治理的實質(zhì)是一種人治[6]。

體育政策與體育法律關(guān)系是一般政策與法律關(guān)系的縮影,對待體育政策與體育法律的關(guān)系,應該反對非此即彼、簡單化的觀點(“堅持黨的領(lǐng)導則政策應當高于法律”或者是認為“黨要依法執(zhí)政則法律應當高于政策”),并且“政策是法律的靈魂和義舉”的論斷也已經(jīng)不合時宜。目前二者關(guān)系的主流觀點是:政策與法律作為不同的社會性規(guī)則,在制定機關(guān)和程序、表現(xiàn)方式、實施方式、效力范圍等方面存在著區(qū)別,它們各有其獨特的、不能取代的調(diào)整機制。但是在階級本質(zhì)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、指導思想、基本原則、社會目標等方面高度一致。因此,體育改革實踐中體育政策與體育法律并存是客觀現(xiàn)實,體育政策活躍,具有前瞻性、凝聚力,體育法律穩(wěn)定、具體、規(guī)范,二者相得益彰,優(yōu)勢互補,合理并存。

事實上,體育法律與政策都是一種“制度安排”,與具有時代特色的體育政策聯(lián)系的緊密程度正反映了體育法律同日益變化復雜的體育行業(yè)的緊密程度,也反映了體育法律部門的生機與活力。無論是體育政策還是法律的形成,為了達到體育事業(yè)健康發(fā)展的根本目的,都必須充分了解各種有關(guān)體育發(fā)展的建議,以獲得直接、真實、準確的信息并做出正確判斷和決策。因此,從形式主義出發(fā)簡單地認定體育政策必須依據(jù)或服從法律,或者體育法律必須依據(jù)或服從體育政策都是不可取的,而是要以實質(zhì)內(nèi)容上哪一個更能全面、正確體現(xiàn)體育事業(yè)和諧、健康的發(fā)展為根本標準,即應當以兩者共同一致的方面(特別是指導思想、根本目的)作為出發(fā)點和最終歸屬來認識和處理兩者相互關(guān)系。