一、生態(tài)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的更新

經(jīng)濟(jì)法在生態(tài)經(jīng)濟(jì)之下，應(yīng)盡快培育自己的新的價(jià)值體系，從而更新經(jīng)濟(jì)法的基本原則、理念、使經(jīng)濟(jì)法與時(shí)俱進(jìn)，更好地發(fā)揮其防范風(fēng)險(xiǎn)，教育和評(píng)價(jià)的作用。在原有的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法全部訴求都是為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在新的價(jià)值體系之下，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該在平衡協(xié)調(diào)人類生存發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的大前提下，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和穩(wěn)定。這個(gè)前提更應(yīng)該確立為經(jīng)濟(jì)法的最根本原則，不可動(dòng)搖。只有在保證類人類生存與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的條件下，才能有的放矢的保障健康的人類的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下的合法權(quán)益。

二、生態(tài)正義與經(jīng)濟(jì)法的新價(jià)值

如前所述，平衡協(xié)調(diào)人類生存發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)法的根本原則。實(shí)質(zhì)上，這也是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)。那什么是經(jīng)濟(jì)法的新價(jià)值，經(jīng)濟(jì)法的新價(jià)值就是，生態(tài)正義。隨著新的社會(huì)價(jià)值體系的逐漸確立，生態(tài)正義最為人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，也應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)法運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，而且是極為重要的指標(biāo)。法的價(jià)值就包涵維護(hù)社會(huì)的公平正義，而生態(tài)經(jīng)濟(jì)社會(huì)下，發(fā)的價(jià)值是伸張生態(tài)正義。維護(hù)人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)正義。

（一）生態(tài)正義的價(jià)值主體

如同所說(shuō)的價(jià)值主體一樣，生態(tài)正義的價(jià)值主體是人，經(jīng)濟(jì)法所追求的生態(tài)正義價(jià)值，其主體是生態(tài)經(jīng)濟(jì)下的人。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人都是“經(jīng)濟(jì)人”，人所行為的一切宗旨都是為了滿足自身的經(jīng)濟(jì)利益。顯然，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)條件之下，人是不可能為了社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展而消減自己的經(jīng)濟(jì)利益的，更不愿為了生態(tài)正義的價(jià)值而做出權(quán)利的讓渡。因此，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)之下，生態(tài)正義價(jià)值主體只能是“生態(tài)經(jīng)濟(jì)人”，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的“經(jīng)濟(jì)人”主體不同，生態(tài)“經(jīng)濟(jì)人”更關(guān)心生存環(huán)境，所追求的經(jīng)濟(jì)利益也是在生態(tài)經(jīng)濟(jì)之下的有限利益。那么什么是生態(tài)正義，生態(tài)正義的研究的發(fā)展?fàn)顩r如何，生態(tài)正義能否作為經(jīng)濟(jì)法的成熟的價(jià)值內(nèi)容，需要我們對(duì)于生態(tài)正義這一價(jià)值的研究進(jìn)行全面的考核。

（二）生態(tài)正義研究的研究評(píng)價(jià)

1．國(guó)外研究評(píng)價(jià)

綜觀國(guó)外對(duì)于生態(tài)正義問(wèn)題和環(huán)境價(jià)值問(wèn)題的研究，盡管大家都看到了生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)重性，生態(tài)問(wèn)題解決的緊迫性和導(dǎo)致生態(tài)問(wèn)題的根本原因，也提出了生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)需要在社會(huì)革命和人們價(jià)值觀的變革。但是在提出解決生態(tài)問(wèn)題的方案時(shí)由于受到時(shí)代和社會(huì)制度的局限，其方案主要針對(duì)代內(nèi)正義中的社會(huì)正義和國(guó)際正義，要么過(guò)于理想主義，要么過(guò)于利己主義，真正能夠成為普遍的實(shí)現(xiàn)代內(nèi)正義的原則的研究，要數(shù)生態(tài)馬克思主義者的生態(tài)觀和羅爾斯的正義論。然而，生態(tài)馬克思主義者在研究生態(tài)正義的問(wèn)題上，又陷入了對(duì)資本主義制度批判的狹隘的境地。單從社會(huì)制度來(lái)看，社會(huì)主義國(guó)家也沒(méi)有擺脫生態(tài)危機(jī)的問(wèn)題，相反，社會(huì)主義國(guó)家仍然在經(jīng)歷當(dāng)年資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中遇到的問(wèn)題。因此，生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)最根本就需要對(duì)人類的頭腦進(jìn)行一次大的價(jià)值觀的風(fēng)暴，使得人類自己從內(nèi)心積極主動(dòng)的去解決生態(tài)問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義，從而限制自己的自由和進(jìn)行利益的割舍。相比之下，羅爾斯兩個(gè)正義原則在全社會(huì)普適性要大得多，但是在關(guān)于兩個(gè)正義原則在實(shí)踐中的適用上仍存在很多問(wèn)題。

2．國(guó)內(nèi)研究評(píng)價(jià)

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于生態(tài)正義和生態(tài)價(jià)值的研究也作出了許多的努力，總體上，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于生態(tài)正義的價(jià)值問(wèn)題的研究仍然主要集中在代內(nèi)正義的問(wèn)題上，代際正義的問(wèn)題也有少許的涉獵。在對(duì)代內(nèi)正義的論述中，關(guān)注的焦點(diǎn)主要是人類發(fā)展權(quán)利、環(huán)境補(bǔ)償和環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)等問(wèn)題；在對(duì)代際正義的著述中，主要體現(xiàn)在對(duì)自然權(quán)利、環(huán)境價(jià)值的界定和補(bǔ)償辦法的研究方面所做的努力。然而，盡管大部分學(xué)者都看到生態(tài)正義問(wèn)題的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)人類價(jià)值觀念領(lǐng)域的問(wèn)題，但是并沒(méi)有人嘗試通過(guò)價(jià)值理論這一路徑來(lái)探尋實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的辦法。

三、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)正義的研究已經(jīng)取得了一定成績(jī)，作為生態(tài)經(jīng)濟(jì)之下，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)具有深刻的理論意義和廣闊的現(xiàn)實(shí)意義。

作者：董巖 單位：吉林華橋外國(guó)語(yǔ)學(xué)院