作者：劉楊 單位：遼寧大學(xué)法學(xué)院

在我國(guó)法學(xué)界有一句備受推崇的名言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”（霍姆斯語(yǔ)）。與此相一致，形式各異的經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證方法在法學(xué)研究中備受青睞。但法理學(xué)正像它的別名法哲學(xué)所提示的那樣，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)它是哲學(xué)的一個(gè)分支而非法學(xué)的一個(gè)學(xué)科。就此而言，僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法未必符合法哲學(xué)的本性。源于黑格爾的邏輯學(xué)方法對(duì)法理學(xué)研究具有方法論原則的地位和意義。這一方法經(jīng)馬克思主義哲學(xué)的改造，以“辯證法”的形式為人們所熟知。我國(guó)法理學(xué)一直把唯物辯證法作為方法論原則加以提倡，但在實(shí)際研究中這一原則卻陷于被“高高舉起，輕輕放下”的窘境。在法學(xué)語(yǔ)境下，這種方法常常被簡(jiǎn)單地斥為抽象的、思辨的哲學(xué)方法，一方面受到規(guī)范方法的排斥，另一方面受到社會(huì)學(xué)方法的沖擊。這種狀況是沒(méi)有真正理解邏輯學(xué)作為“人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯”的真實(shí)內(nèi)涵和深刻意義造成的。

黑格爾的邏輯學(xué)是一個(gè)本體論、認(rèn)識(shí)論、辯證法三統(tǒng)一的哲學(xué)方法論體系。它以“絕對(duì)理念”自我運(yùn)動(dòng)的形式展開，蘊(yùn)含了一系列重要的世界觀、方法論原則：（１）統(tǒng)一性原理：“絕對(duì)理念”邏輯先在地蘊(yùn)含于思維與存在、主體與客體中，人類的思維與客觀世界服從于同一規(guī)律；（２）發(fā)展原理：“絕對(duì)理念”以具體化為發(fā)展原則，以邏輯與歷史相統(tǒng)一的方式展現(xiàn)為“概念辯證法”；（３）內(nèi)在否定性原理（矛盾原理）：事物發(fā)展的動(dòng)力是內(nèi)部的否定性，即事物本身的矛盾、有限性；在它的推動(dòng)下，一切發(fā)展都是事物本身從自在到自為的自我運(yùn)動(dòng)、自我發(fā)展；（４）反思性的認(rèn)識(shí)原理：作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的存在的本質(zhì)是理念、概念、思想，因此認(rèn)識(shí)即反思；（５）自由－必然性原理：真理是全體、過(guò)程通過(guò)“各個(gè)環(huán)節(jié)的必然性”實(shí)現(xiàn)的“全體的自由性”，因而是自由與必然的統(tǒng)一；（６）融貫性原理：真理不僅是認(rèn)識(shí)論的，同時(shí)是本體論、方法論的，邏輯學(xué)作為同一性哲學(xué)持有融貫論的真理觀；（７）體系性思維與體系化方法：理論所涉及的多方面因素只有通過(guò)體系性思維和體系化方法才能得到妥當(dāng)?shù)陌才拧?zhǔn)確的解釋和完整的表述。透過(guò)“絕對(duì)理念”的神秘面紗，邏輯學(xué)方法對(duì)學(xué)術(shù)研究的最基本啟示是：要按照問(wèn)題本身的邏輯去推進(jìn)對(duì)它的思考，使研究過(guò)程和結(jié)論呈現(xiàn)出一種必然性的聯(lián)系。邏輯學(xué)方法之所以具有方法論原則的地位和意義，原因在于：（１）邏輯學(xué)方法不是普通的研究方法，作為人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯，它是真正的思想方法、思維方法，事物的內(nèi)在矛盾構(gòu)成其自我發(fā)展的動(dòng)力和根據(jù)。其他研究方法多是在途徑、手段的意義上使用，本身不具有推進(jìn)思想發(fā)展的動(dòng)力，是無(wú)方向、無(wú)靈魂的，只有在人的思維邏輯地提出要求時(shí)，它們才是必要的。（２）邏輯學(xué)方法不僅是人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯，而且以人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯展現(xiàn)思維和存在服從于同一規(guī)律，它是本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的統(tǒng)一。換言之，黑格爾的邏輯學(xué)是“方法與內(nèi)容不分”的“內(nèi)涵邏輯”，堪稱“方法的方法”。

邏輯學(xué)方法對(duì)法理學(xué)研究具有豐富而深刻的啟發(fā)意義。

第一，抽象問(wèn)題具體化。

相對(duì)于部門法學(xué)，法理學(xué)常被評(píng)論為抽象、無(wú)用。這與對(duì)法理學(xué)的兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)有關(guān)：（１）割裂式的抽象法理學(xué)，認(rèn)為法理學(xué)與部門法學(xué)的關(guān)系是抽象與具體、一般與個(gè)別、普遍與特殊的關(guān)系。這種理解把法理學(xué)與部門法學(xué)割裂開，正是邏輯學(xué)方法所反對(duì)的。按照邏輯學(xué)，所謂抽象不是具體之外、之上的幽靈，抽象、一般、普遍寓于具體、個(gè)別、特殊之中，正像離開蘋果、葡萄、櫻桃等無(wú)法想象水果一樣，脫離部門法學(xué)的抽象法理學(xué)也并不恰當(dāng)。（２）縮寫式、摘要式的法理學(xué)，認(rèn)為法理學(xué)是具有最大普遍性、最高概括性的法學(xué)理論。問(wèn)題是，這種經(jīng)由“提取公因式”或取“最大公約數(shù)”而形成的法理學(xué)，究竟有多大意義？如果它與部門法學(xué)是一致的，那么它是多余的。如果它與部門法學(xué)是不一致的，那么它是無(wú)用的。這兩種法理學(xué)觀都試圖從研究對(duì)象上區(qū)分法理學(xué)與部門法學(xué)，進(jìn)而都陷入在法學(xué)的對(duì)象世界里難以找到法理學(xué)獨(dú)立領(lǐng)地的困境。

對(duì)此，邏輯學(xué)從思維方法與對(duì)象統(tǒng)一的角度定位哲學(xué)性學(xué)科，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)從而法哲學(xué)是以特殊的思維方式、思想方法而立足。雖然法理學(xué)在法學(xué)對(duì)象世界的版圖中沒(méi)有獨(dú)占一席之地，但它作為特有的思維方式卻滲透于所有部門法學(xué)中。因此，當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)象的法理學(xué)變得“無(wú)家可歸”時(shí)，作為思維方法的法理學(xué)反而真正實(shí)現(xiàn)了“四海為家”。法理學(xué)研究需要“從抽象到具體”，將部門法哲學(xué)從一般法理學(xué)中區(qū)分出來(lái)加以專門研究是這一要求的體現(xiàn)。但這一努力仍然存有缺憾：在部門法哲學(xué)的研究中，我們看到的多是諸如刑法哲學(xué)、民法哲學(xué)、行政法哲學(xué)一類的單科性研究，而缺少各部門法之間的一種“填平補(bǔ)齊”式的研究，即對(duì)各部門法中有關(guān)聯(lián)的概念、理論為什么會(huì)有非常不同的樣態(tài)以及彼此之間是否可以相互借鑒，缺乏必要的思考和合理的解釋。例如：為什么唯有刑法學(xué)發(fā)展出精致的構(gòu)成要件理論而別的法律部門沒(méi)有？法律行為與事實(shí)行為的分類能否成為貫通所有法律部門的一種基礎(chǔ)性分類？特別是行政法律行為與行政事實(shí)行為是否及能否與民法中采用統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)？源自私法的霍菲爾德的八個(gè)基本法律概念、四種法律關(guān)系的“元形式”能否及如何運(yùn)用于公法領(lǐng)域？為什么在對(duì)行為的合法性評(píng)價(jià)之外，還存在有效性評(píng)價(jià)（民法）和合理性評(píng)價(jià)（行政法）？合法性、違法性、有效性概念能否在各部門法中得到統(tǒng)一的解釋？競(jìng)合問(wèn)題為何在刑法中特別突出而在其他法律部門并不明顯？法律沖突或競(jìng)合得否在規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)上給予精確的說(shuō)明？違法、過(guò)錯(cuò)、責(zé)任之間的關(guān)系能否在法理學(xué)中給予統(tǒng)一的說(shuō)明？如何在法理學(xué)層面說(shuō)明部門法之間的界限，特別是行政法、民事侵權(quán)法與刑法之間的界限？諸如此類的問(wèn)題，既不同于一般法理學(xué)問(wèn)題，也不同于單科性的部門法哲學(xué)，而是部門法之間的問(wèn)題處于宏觀與微觀之間，可稱之為“中觀法理學(xué)”。這是目前法理學(xué)研究中極為缺乏的一塊，也是較為困難的一個(gè)領(lǐng)域。它要求研究者至少對(duì)一個(gè)部門法有精深的理解。中觀法理學(xué)的基本訴求是：建構(gòu)一套一般性、統(tǒng)一性的法哲學(xué)理論，又能以這種統(tǒng)一性理論為基礎(chǔ)對(duì)各部門法的特殊性、差異性作出恰當(dāng)?shù)慕忉尯秃侠淼恼f(shuō)明。中觀法理學(xué)的基本方法是：通過(guò)比較各部門法相關(guān)理論的異同，追問(wèn)其共同性基礎(chǔ)和差異性根源，探尋相互借鑒的可能和限度，進(jìn)而深化對(duì)部門法理論的理解。從研究方法的角度說(shuō)，中觀法理學(xué)也是一種特殊意義的比較法。它認(rèn)為部門法的區(qū)分不應(yīng)當(dāng)成為畫地為牢、相互隔絕、各自為政的理由，以各部門法的任務(wù)、目的不同回答這類問(wèn)題恐怕過(guò)于簡(jiǎn)單而無(wú)實(shí)益，不同部門法中具有相關(guān)性的理論之間的比較性思考，對(duì)于深化部門法學(xué)和法理學(xué)研究都大有裨益。