一

2000年，教育部頒布了《高等學校英語專業英語教學大綱》(以下簡稱《大綱》)。該大綱在提出轉變英語本科教育觀念時明確指出：“如何為21世紀的社會市場經濟體制服務，處理好外語教育與社會主義市場經濟的關系，是擺在教育行政部門、高等院校和全體外語教育工作者面前的一項重要任務。要完成這一任務，就必須打破計劃經濟體制下長期沿用的純語言、純文學的人才培養模式。”“從根本上講，外語是一種技能，一種載體；只有當外語與某一載體相結合，才能形成專業”。因此，我們必須面向社會市場，朝著所謂的“外語+專業”（如商貿、計算機、建筑、會計、法律）的復合型人才培養模式發展。這一教學大綱把英語專業的課程分為三個板塊：專業技能課（聽說讀寫譯技能）、專業知識課（語言學、詞匯學、語法學、英美文學、英美社會文化等）和相關知識課程（經貿、法律、管理、新聞、科技等）[1]。從整體上看，教育部頒布的這個《大綱》應該說是符合我國外語教育實際的，因為我國目前的確是處在一個市場經濟的特殊轉型時期，對外開放需要大批精通外語又懂得技術或專業知識的復合型人才，這毫無疑問也體現了高等教育服務于國家經濟建設的指導思想。因而，在《大綱》出臺的同時，就有專家撰文指出：“我國每年僅需要少量的外語與文學、外語與語言學相復合的專業人才，以從事外國文學和語言學的教學和研究工作，而大量需要的則是外語與其他學科如外交、經貿、新聞等結合的復合型人才。培養這種復合型外語專業人才是市場經濟對外語專業教育提出的要求，是新時代的需求。”[2]著眼于國家層面來看，這種判斷是完全正確的，也是外語專業教學改革的方向，即外語高等教育培養的多數人將來主要是服務于社會經濟的各個領域，而從事純粹語言文學研究的僅僅是少數。

然而，高等師范院校的英語專業具有某種特殊性，因為高師院校的根本使命是培養具有高尚人格、良好的綜合素質和扎實語言基礎的中小學師資。不過，這種“特殊性”幾乎被完全忽視了。大多數高師院校的英語專業不顧自己肩負的歷史使命，在培養“復合型人才”的熱浪下，特別是在“有用乃大”的功利主義思想的鼓噪下，大量增加本不擅長的外貿、經濟、法律、科技、計算機等課程。“專業知識”課程模塊的英美文學課程遭遇了前所未有的冷落，日益被邊緣化。長期在師范院校從事外語專業教學研究的蔣洪新教授指出：“縱觀近十年來的英語復合型人才的培養實踐，屈指可數的成功者局限于幾所復合專業強大的院校。這些院校有悠久的專業歷史、良好的辦學條件和能操雙語教學的師資隊伍。如經貿院校的商務英語，往往能辦出特色與成績，但是財經類院校、師范院校等鮮有成功者。”[3]真可謂一語中的。

根據《大綱》本科課程設置規定，英語專業在大學三年級時設置“英國文學”，課時數為72學時；在大學四年級時設置“美國文學”，課時為72學時。整個英語專業的總課時為2000多學時，而“文學”課程僅占7%。“英語專業”原來的名稱是“英語語言文學專業”，而作為專業核心內容的“文學”，所占比例不到十分之一，顯然偏少。不僅如此，作為英語專業主干課程的“英美文學”，目前在高師院校遭遇的冷落更為觸目驚心。在我們比較了解的西部高等師范院校中，大多數學校就連《大綱》要求的課時數都沒有達到，更為嚴重的是，這些學校的教師和學生兩個群體中的相當部分人都認為英美文學課程屬于“可有可無”的課程。程愛民等提供的《關于我國英美文學教學現狀的調查報告》比較全面地描述和分析了當前英美文學課程的困境，特別是在談到教學材料與方法時，更是切中要害：長期以來，多數教師以史為主，沿用比較傳統的教學模式，即注重教師的講解，對學生的參與要求不高。在講授一部作品或者一個作家時，先是從時代背景、作家生平講起，接著是作品的思想內容、藝術特點。這四段論的程序化方法極易使課堂氣氛變得沉悶，學生也只有被動地聽。由于學生在課堂上沒有什么興趣，課后閱讀也不太積極[4]。

當然，高師院校英美文學教學的問題遠不止在課時和教學方法兩個方面。到目前為止，雖然我們沒有見到學者專門對高等師范院校英美文學課程存在的問題進行過研究，但已有不少學者包括王守仁、藍仁哲、張中載、李公昭等教授對國內高校英美文學課程所遭遇的困境進行了有益的探討。他們所提出的英美文學課程的問題大部分也是高師院校所存在的。綜合各家之言，并結合高師的教學現狀，我們認為，高師院校英美文學教學主要存在以下問題：第一，在課程體系中有不斷被邊緣化的趨勢。無論是教師還是學生都對這類“無用”課程的價值沒有足夠的清醒的認識，而去追捧那些所謂“實用性”強的外貿、經濟、法律等課程。由此，英語專業的課程體系有本末倒置的危險；第二，師資資源匱乏。很多院校都沒有受過碩士以上正規教育的文學教師，在我們所在的重慶市，所有市屬二本院校中，幾乎都開辦有英語專業，但是除了一所外語專業院校外，80%的學校都沒有文學教授；第三，教學方法和手段亟需改進。大部分教師仍然是“滿堂灌”，即便是使用了PPT多媒體，但是僅僅是把該板書的提綱打在屏幕上而已，根本沒有“多媒體”的內涵。程愛民的調查報告顯示，60%的教師仍然使用傳統的教學模式，學生參與性不足；第四，教材建設滯后。大部分學校使用的教材還是二十世紀八十年代出版的英美文學史，或者文學選讀。這些教材的編寫者大都是名家，教材本身的質量是不錯的，但是這些教材大都“大而全”，用在課時、學生興趣都發生重大改變的當下顯然不很合適；第五，課時太少。由于教育部整體上壓縮了本科生的課堂學時數，而又有經貿、外貿、會計、法律等“實用性”課程的擠壓，英美文學課程一味被減少。實際情況是，在不少高師院校英美文學課開設為兩個學期：第七學期“英國文學”，第八學期“美國文學”，各36學時，再減去畢業論文寫作，英美文學課程的實際學時往往不足60學時。