“為了適應(yīng)21世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展和文學(xué)史研究或書寫的需要”［1］，朱德發(fā)先生提出了現(xiàn)代中國文學(xué)史的概念。①應(yīng)該說，現(xiàn)代中國文學(xué)史學(xué)科概念的提出確實從理論上適應(yīng)了21世紀(jì)中國文學(xué)發(fā)展和文學(xué)史研究或書寫的需要，但在實踐中也存在著一些困難。難度之一就是書寫的標(biāo)準(zhǔn)問題，即如何把少數(shù)民族文學(xué)、通俗文學(xué)、港澳臺文學(xué)等組合成一個有機整體，而不是文學(xué)現(xiàn)象的羅列。這就需要在這多場域多樣態(tài)紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象中找到一個聯(lián)結(jié)點。在現(xiàn)代中國文學(xué)史應(yīng)該涵括也涵括了眾多駁雜的文學(xué)現(xiàn)象后，再以現(xiàn)代性作為貫穿的紅線，顯然存在著無法克服的局限。基于此，筆者在這里大膽提出以傳統(tǒng)文化為坐標(biāo)，作為書寫現(xiàn)代中國文學(xué)史的一種維度。

所謂以傳統(tǒng)文化為坐標(biāo)的文學(xué)史寫作，就是以傳統(tǒng)文化為敘述視角，作為敘述主體，以傳統(tǒng)文化與西方文明的遭遇、碰撞與交融及在文學(xué)場域中的表現(xiàn)作為敘述的線索，清晰地勾勒傳統(tǒng)文化在與西方文明遭遇過程中的防御、碰撞、隱退、反彈，將其在現(xiàn)代文明沖擊下主動的自我改造以及被動的承受改造作為梳理文學(xué)現(xiàn)象及其發(fā)生根源的線索，將晚清以來所有的文學(xué)樣式均納入其中，從而梳理出文學(xué)發(fā)生發(fā)展的過程，勾勒出中華民族大家庭中由傳統(tǒng)文化衍生的文學(xué)表現(xiàn)的種種形式以及被人為分割為相對獨立而又有著內(nèi)在聯(lián)系的各場域的文學(xué)發(fā)展概貌。以傳統(tǒng)文化為坐標(biāo)的現(xiàn)代中國文學(xué)史寫作的提出僅僅是一種寫作方式，是對現(xiàn)代文學(xué)以西方文明的傳入為中心的反動，或者說，它是一種對以西方為中心的文學(xué)史寫作的策略反動。以傳統(tǒng)文化為坐標(biāo)的文學(xué)史的敘述不應(yīng)該是“西方文化對中國傳統(tǒng)文化構(gòu)成了沖擊，使傳統(tǒng)文化發(fā)生了改變”，而是“傳統(tǒng)文化受到來自西方文化的沖擊，自身主動變化或者被動進(jìn)行改變”的敘述模式。從一定意義上說，這也是對文化殖民的清算，正如有學(xué)者所說，“在后殖民理論中，人們試圖將現(xiàn)代性、民族國家、知識生產(chǎn)以及西方文化的霸權(quán)地位同時納入視野，以反對文化的‘同質(zhì)性’來強調(diào)‘異質(zhì)性’的重要，以民族文化的起源來突出主體形成的過程，并進(jìn)而探討‘自我’文化與‘他者’文化之間的復(fù)雜關(guān)系。”［2］也只有在清算文化殖民的基礎(chǔ)上，才能更好地對中國現(xiàn)代文化進(jìn)行反思和清理，達(dá)成民族現(xiàn)代性的文學(xué)。日本學(xué)者竹內(nèi)好在《近代的超克》一書中將近代作為一個歷史性的概念，認(rèn)為“東洋的近代是西歐強制的結(jié)果”，“通過不斷自我更新的緊張，它頑強地保存著自我”，只有在抵抗?fàn)顟B(tài)中，東方民族才能完成對自我的建構(gòu)，并形成具有本土意義的美學(xué)思維與文學(xué)形象。在此基礎(chǔ)上，民族建構(gòu)起新的意義系統(tǒng)與形象［3］。文學(xué)對于民族建構(gòu)的意義就在于通過形象、思想等文學(xué)性的表達(dá)，探究、闡釋其所蘊涵的文化因素，“大凡一個社會，從表面上看來，種種組織，小若家庭，大若國家，東洋西洋，各各不同。他的不同的原由，皆根于社會心理的各異。……但是這些心理，歷史上有許多看不出來，倒是文學(xué)表現(xiàn)得最明顯。”［4］朱希祖說的時候針對的是古代文學(xué)，但對現(xiàn)代文學(xué)同樣適用。文學(xué)是文化的具體表現(xiàn)之一，本身蘊含著豐富的文化因素，由于文化具有穩(wěn)定性特征，以文化為切入點探究文學(xué)現(xiàn)象和規(guī)律就具有了可能性;同時，由于中國從農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的漫長過程，以及傳統(tǒng)文化本身又有著頑強的生命力，以傳統(tǒng)文化為坐標(biāo)建構(gòu)現(xiàn)代中國文學(xué)史也就有了可能。

一

以傳統(tǒng)文化為坐標(biāo)的文學(xué)史書寫面對的最大的質(zhì)疑就是會不會形成對中國現(xiàn)代文學(xué)“現(xiàn)代性”的遮蔽。筆者認(rèn)為不會。不僅不會，反而會凸顯現(xiàn)代性在中國從介入到產(chǎn)生影響以至最終占據(jù)主流地位的過程，并且還可以清晰透視出傳統(tǒng)文化與西方文明之間錯綜復(fù)雜的糾葛。其實，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性之間并不是截然對立的，之間的關(guān)系是錯綜復(fù)雜的。以傳統(tǒng)文化為坐標(biāo)或以現(xiàn)代性為坐標(biāo)，不過是一個問題的兩個方面。如果說現(xiàn)代性的先設(shè)性前提是西方文明代表著先進(jìn)方向因而是我們的歸宿，那么傳統(tǒng)文化的先設(shè)性前提則是基于傳統(tǒng)文化是我們的民族文化，現(xiàn)代社會的文化是傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會的接續(xù)———其間既有繼承又有改造。以現(xiàn)代性為敘述視角是將西方文明作為本體，將傳統(tǒng)文化作為客體和他者，敘說現(xiàn)代性在古老中國的逐步推進(jìn)并進(jìn)而取得統(tǒng)治地位的過程;以傳統(tǒng)文化為敘述視角則是以西方文明為他者，敘說傳統(tǒng)文化面對西方文明的入侵自覺防御、逐步退卻以至二者相互碰撞、交融從而形成富有中國特色現(xiàn)代性并顯示出強大生命力的過程。如果說以西方文明為敘述視角是引領(lǐng)現(xiàn)代文學(xué)朝著現(xiàn)代化方向前進(jìn)，那么以傳統(tǒng)文化為敘述視角則是以西方文明為參照，真實呈現(xiàn)古老中國傳統(tǒng)文化在西方文明沖擊下邁向現(xiàn)代的艱難曲折的過程，它最終與西方文明相結(jié)合形成中國化的現(xiàn)代文化和現(xiàn)代文學(xué)。在傳統(tǒng)文化邁向現(xiàn)代化的過程中，傳統(tǒng)文化自身不斷發(fā)生著裂變并產(chǎn)生出不同的文學(xué)式樣，西方文化和文學(xué)觀念的輸入更是改變著傳統(tǒng)文學(xué)的敘事內(nèi)容和書寫形態(tài)，傳統(tǒng)文化與西方文明的沖撞交融則使文學(xué)表現(xiàn)更加復(fù)雜化。于是我們看到，面對西方的強大，現(xiàn)代中國的有識之士自覺學(xué)習(xí)西方，介紹西方觀念，引入西方思想，并在實業(yè)上學(xué)習(xí)西方進(jìn)行工業(yè)化生產(chǎn)，與之相適應(yīng)的是一些文人開始了具有現(xiàn)代意識的文學(xué)創(chuàng)作，盡管其思想主體還是中國傳統(tǒng)的思想。他們的創(chuàng)作與具有現(xiàn)代性質(zhì)的文化生產(chǎn)相結(jié)合，產(chǎn)生了巨大的影響。王德威甚至因此斷定，從文化生產(chǎn)角度看，晚清文學(xué)大舉創(chuàng)造或捏造與制造小說的熱潮，引起文學(xué)生態(tài)的巨變［5］(P4)，于是我們看到現(xiàn)代中國歷史上多種多樣的文學(xué)樣式和思潮，既有傳統(tǒng)體式傳統(tǒng)思想的創(chuàng)作，也有傳統(tǒng)體式新思想的創(chuàng)作，還有傳統(tǒng)體式思想模糊很難用傳統(tǒng)或西方思想概括的創(chuàng)作;既有新體式傳統(tǒng)思想，也有新體式新思想，還有新體式半新不舊的思想;如此等等。晚清時期，無論文學(xué)思想、文學(xué)樣式、文學(xué)話語敘述方式、語言等等都呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性，顯示出古老中國傳統(tǒng)文化與西方文明初遇時形成的錯綜復(fù)雜關(guān)系，也使中國文學(xué)顯示出現(xiàn)代性的因子。“西方的沖擊并不‘開啟’了中國文學(xué)的現(xiàn)代化，而是使其間轉(zhuǎn)折更為復(fù)雜，并因此展開了跨文化、跨語系的對話過程，這一過程，才是我們定義現(xiàn)代性的重心。”［5］(P6)由于中國積貧積弱的社會形勢，傳統(tǒng)文化在遭遇西方文明沖擊時必定會處于防御狀態(tài)，自身也不斷借著傳統(tǒng)文化的包容性將現(xiàn)代性納之于自身的敘事系統(tǒng)。從一定意義上說，上世紀(jì)九十年代保守主義就是傳統(tǒng)文化通過改造自身包容現(xiàn)代文明從而顯示出傳統(tǒng)文化頑強生命力的表現(xiàn)，盡管其是非功過不好妄自評說。