現(xiàn)代股份制公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所引致的委托代理問題是監(jiān)事審計(jì)產(chǎn)生的根本原因。監(jiān)事審計(jì)制度于1844年產(chǎn)生于英國(guó)，經(jīng)過一百多年的發(fā)展已經(jīng)日益完善，在維護(hù)股東與債權(quán)人利益方面的作用也日益顯著，有效解決了長(zhǎng)期以來所有者監(jiān)督缺位的問題。縱觀各國(guó)，監(jiān)事審計(jì)的發(fā)展歷史較長(zhǎng)且較有代表性的當(dāng)屬英、德、法、日四國(guó)。下面我們就這四國(guó)的監(jiān)事審計(jì)制度作簡(jiǎn)單的評(píng)析，以期能為我國(guó)監(jiān)事審計(jì)的發(fā)展完善提供一點(diǎn)借鑒。

一、對(duì)四國(guó)監(jiān)事審計(jì)制度的比較

通過對(duì)四國(guó)的監(jiān)事審計(jì)制度的研究，我們發(fā)現(xiàn)它們既存在著相同的發(fā)展趨勢(shì)，又因各國(guó)國(guó)情的差異有著自己的特色:

1、相關(guān)法定依據(jù)日趨完善。四國(guó)的監(jiān)事審計(jì)制度的建立都有明確的法律依據(jù)，并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷的修改完善。英國(guó)的《公司法》最初規(guī)定監(jiān)事審計(jì)為任意審計(jì)，實(shí)行與否由公司自己決定。經(jīng)過1878年的哥拉斯哥銀行舞弊案件之后，英國(guó)于次年規(guī)定所有銀行必須實(shí)行監(jiān)事審計(jì)。1900年又在所有的公司中強(qiáng)制實(shí)行監(jiān)事審計(jì)制度。日本《商法》最初也是規(guī)定監(jiān)事審計(jì)為任意審計(jì)，企業(yè)配備專職人員與否，依企業(yè)規(guī)模和需要而定。后明確規(guī)定，監(jiān)事系股東代表，監(jiān)事會(huì)為常設(shè)機(jī)構(gòu)。而后幾次修訂，最重要的變化在于規(guī)定監(jiān)事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，且必須是公司以外的專業(yè)人員。德國(guó)(商法典》、法國(guó)《公司法》也先后要求所有的公司制企業(yè)均須推行監(jiān)事制度，從而加強(qiáng)了對(duì)管理者的監(jiān)督。

2、對(duì)監(jiān)事的資格要求各國(guó)都趨于嚴(yán)格。英國(guó)最初的監(jiān)事多為外行監(jiān)事，后來幾經(jīng)修改，規(guī)定監(jiān)事僅限于英國(guó)設(shè)立并獲商務(wù)部承認(rèn)的會(huì)計(jì)師團(tuán)體的會(huì)員、在外國(guó)取得同樣資格的并經(jīng)商務(wù)部認(rèn)可的合格者(如美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師)。法國(guó)則規(guī)定監(jiān)事必須是具備一定條件的認(rèn)定會(huì)計(jì)師且具備登記資格。德國(guó)對(duì)監(jiān)事資格的限制也日趨嚴(yán)格，規(guī)定必須有經(jīng)濟(jì)審計(jì)師資格。

3、四國(guó)監(jiān)事審計(jì)的性質(zhì)有所不同。德國(guó)《商法典》規(guī)定監(jiān)事會(huì)是公司組織部分，具有內(nèi)部審計(jì)性質(zhì)。英國(guó)于1948年修改了《公司法》，規(guī)定監(jiān)事要經(jīng)過一定的程序由股東大會(huì)任免，此時(shí)的監(jiān)事審計(jì)由內(nèi)部審計(jì)變?yōu)橥獠繉徲?jì)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由內(nèi)部監(jiān)督轉(zhuǎn)為外部監(jiān)督。幾經(jīng)修改后的日本<商法》規(guī)定，監(jiān)事不得兼任本公司或子公司的董事、經(jīng)理或雇員;監(jiān)事必須是股東的代表，但應(yīng)從公司以外的專業(yè)人員中選出。故日本修改后的監(jiān)事審計(jì)更多的帶有外部審計(jì)性質(zhì)4、四國(guó)監(jiān)事會(huì)權(quán)力基本相同但權(quán)限相差很大。四國(guó)的監(jiān)事會(huì)權(quán)力可以概括為:①董事會(huì)及高層經(jīng)理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)監(jiān)督權(quán);②公司表冊(cè)與文件審核稽查權(quán);③董事會(huì)特別會(huì)議召集權(quán);④公司代表權(quán)，即代表公司行使權(quán)力;⑤對(duì)董事會(huì)及高層經(jīng)理違法行為的制止權(quán);⑥業(yè)務(wù)約束權(quán)，即監(jiān)事會(huì)可以影響董事會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行，但不能參與執(zhí)行。不過，各國(guó)監(jiān)事會(huì)的權(quán)限有很大差異:如德國(guó)監(jiān)事會(huì)權(quán)力很大，足以與董事會(huì)抗衡甚至支配董事會(huì);而英法等國(guó)的監(jiān)事在董事會(huì)中僅是沒有表決權(quán)的成員。

二、對(duì)我國(guó)監(jiān)事審計(jì)制度發(fā)表完善的啟示

雖然我國(guó)《公司法》對(duì)公司監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事的地位、職權(quán)、作用在法律上作了明確的規(guī)定，如第52條和124條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的有限責(zé)任公司和股份有限公司應(yīng)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事不得少于3人。監(jiān)事由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，具體比例由公司章程規(guī)定。第54條和126條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事行使的職權(quán)有:檢查公司財(cái)務(wù);對(duì)長(zhǎng)征董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違返法律法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督;當(dāng)董事、經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正;提議召開臨時(shí)股東大會(huì);公司章程規(guī)定的其他職權(quán);監(jiān)事列席董事會(huì)議等等，但這些規(guī)定還不盡完善。

從實(shí)際的公司治理情況看，監(jiān)事會(huì)基本上不能有效的監(jiān)督董事會(huì)和經(jīng)理，不具備實(shí)質(zhì)性權(quán)力，與董事會(huì)平行的監(jiān)事會(huì)僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無權(quán)任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，無權(quán)參與和否決董事會(huì)和經(jīng)理班子的決策。這使得我國(guó)的監(jiān)事審計(jì)軟弱乏力，嚴(yán)重影響了其發(fā)揮監(jiān)督制衡作用。

因此，我們應(yīng)該適當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，建立一個(gè)既有理論依據(jù)又有實(shí)踐基礎(chǔ)的方案體系，全面優(yōu)化我國(guó)監(jiān)事審計(jì)制度，真正使監(jiān)事審計(jì)的作用發(fā)揮到實(shí)處。我們有以下幾點(diǎn)建議:

(一)建立完善的法律體系規(guī)范監(jiān)事審計(jì)，做到“有法可依”

1、賦予監(jiān)事會(huì)充分的權(quán)力，保障監(jiān)督責(zé)任的執(zhí)行。

西方各國(guó)都視自身情況對(duì)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)進(jìn)行了設(shè)計(jì)，職權(quán)范圍各有不同，并適時(shí)調(diào)整。我們應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)成員的職責(zé)范圍。目前，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督活動(dòng)僅限于列席董事會(huì)會(huì)議，對(duì)年度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表客觀、公允的說明，并沒有具體的實(shí)權(quán)，因此修改《公司法》，賦予監(jiān)事會(huì)列席董事會(huì)、召集股東大會(huì)和事前監(jiān)督的權(quán)力，以隨時(shí)對(duì)董事(經(jīng)理)制定投資決策、公司合并與重組、戰(zhàn)略調(diào)整、股票發(fā)行等行為實(shí)施有效的事前監(jiān)督是必要的措施。

我們建議，在將來修訂公司法或進(jìn)行配套立法時(shí)對(duì)監(jiān)事的檢查權(quán)作如下規(guī)定:監(jiān)事會(huì)有權(quán)檢查公司的財(cái)務(wù)，在必要時(shí)可委托律師、會(huì)計(jì)師等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行，費(fèi)用由公司列支。違反規(guī)定、妨礙監(jiān)事會(huì)履行檢查職責(zé)的，責(zé)令改正，并由公司給予處分。由此造成公司損失的，還須承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時(shí)，為強(qiáng)化事后監(jiān)督，還必須明確監(jiān)事個(gè)人的職權(quán)。這些職權(quán)至少包括:①知情權(quán)與調(diào)查權(quán)。即監(jiān)事發(fā)現(xiàn)董事(經(jīng)理)損害公司利益的行為時(shí)，有權(quán)隨時(shí)向有關(guān)知情人進(jìn)行調(diào)查與詢問;②請(qǐng)求權(quán)和訴訟權(quán)。當(dāng)董事(經(jīng)理)行為違反法律法規(guī)或公司章程時(shí)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)請(qǐng)求其停止違法行為。若請(qǐng)求無效，有權(quán)代表公司提起訴訟;③人事彈勸建議權(quán)。即對(duì)不稱職的董事，有權(quán)通過監(jiān)事會(huì)向股東大會(huì)提出彈幼;對(duì)于不稱職的經(jīng)理，監(jiān)事有權(quán)通過監(jiān)事會(huì)向董事會(huì)提出彈幼;④隨時(shí)查閱會(huì)計(jì)資料的權(quán)力。

2、推行嚴(yán)格的監(jiān)事任職資格，提高監(jiān)事的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德修養(yǎng)。