1財(cái)務(wù)報(bào)告披露存在的問題

1.1財(cái)務(wù)報(bào)告披露不真實(shí)

財(cái)務(wù)報(bào)告不真實(shí)主要表現(xiàn)在企業(yè)管理當(dāng)局出于經(jīng)營管理上的特殊目的,故意歪曲或不愿披露詳細(xì)真實(shí)的信息;低估損失,高估收益,使得上市公司財(cái)務(wù)信息不真實(shí);上市公司運(yùn)用不恰當(dāng)?shù)臅?jì)處理方法,提供帶有明顯誤導(dǎo)性的財(cái)務(wù)報(bào)告。當(dāng)前,這些情況在我國證券市場上屢見不鮮。近年比較典型的案例層出不窮,如2005年1月5日上市公司豐樂種業(yè)公告稱,因連續(xù)6年造假,虛增利潤高達(dá)1.58億元被證監(jiān)會查處。

1.2財(cái)務(wù)報(bào)告披露不充分

財(cái)務(wù)報(bào)告披露不充分主要體現(xiàn)在上市公司會計(jì)信息披露不對稱,具體內(nèi)容不充分。會計(jì)信息不對稱是投資活動(dòng)的參與人與投資市場提供的會計(jì)信息擁有程度不對等;具體內(nèi)容不充分是對資金投向、前次募集資金使用情況和利潤的信息披露不充分等。

1.3財(cái)務(wù)報(bào)告披露不及時(shí)

在股票市場上,如果公司信息披露缺乏及時(shí)性,則會給內(nèi)部交易和操縱市場行為創(chuàng)造良好的時(shí)機(jī)。

1.4財(cái)務(wù)報(bào)告披露不規(guī)范

財(cái)務(wù)報(bào)告不規(guī)范主要體現(xiàn)為披露違規(guī)、隨意,缺乏嚴(yán)肅性,對一些重要數(shù)據(jù)不予披露,有些財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容過于簡略,無法使投資者獲取足夠的信息而做出正確決策。

2虛假財(cái)務(wù)報(bào)告披露的原因

導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告披露諸多問題的原因是多方面的,歸納起來,主要有以下幾種:

2.1巨大的利益誘惑,利益驅(qū)動(dòng)

2.1.1上市公司獲利

從財(cái)務(wù)報(bào)告披露的真實(shí)性來看,若上市公司經(jīng)營業(yè)績顯著下滑,會打擊投資者的信心,他們會拋棄原來的投資對象,而選擇新的有實(shí)力的投資方向,進(jìn)而導(dǎo)致上市公司缺少資金籌集來源,資金周轉(zhuǎn)困難,使企業(yè)經(jīng)營難以順利進(jìn)行。在這種情況下,經(jīng)營管理層必然會致力于提高公司業(yè)績。

在我國證券市場中,上市公司極其特殊,國有及國有控股公司占了極大比重。許多國有上市公司是在各級政府部門的全力支持下,抱著幫助國有企業(yè)改制、脫困、籌集資金等目的,通過“捆綁上市”,“包裝上市”,粉飾重組會計(jì)報(bào)表而獲得上市資格的,先天的缺陷導(dǎo)致許多上市公司盈利能力普遍較低,財(cái)務(wù)實(shí)力較差。如鄭州百文、ST黎明等通過虛假包裝,掛牌上市。公司上市后,有些經(jīng)營虧損的企業(yè),為了滿足增發(fā)新股或者配股的條件,提高配股價(jià)格,達(dá)到從資本市場撈到更多資金的目的,采用虛增利潤、少報(bào)虧損的方法,制造披露虛假信息,欺騙投資者。

2.1.2注冊會計(jì)師獲利

注冊會計(jì)師要增加收入,可通過增加業(yè)務(wù)總量,還可以增加單項(xiàng)業(yè)務(wù)的收費(fèi)。而在企業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)下,高水平高質(zhì)量的業(yè)務(wù)服務(wù)和不公正的業(yè)務(wù)同樣可以獲得巨大利益,并且在我國相關(guān)法律法規(guī)力度不大,公正業(yè)務(wù)作弊被發(fā)現(xiàn)的可能性比較小的外部環(huán)境下,注冊會計(jì)師認(rèn)為業(yè)務(wù)作弊不可避免,作弊的收益遠(yuǎn)比個(gè)人當(dāng)年工資水平甚至多年的工資收入的累計(jì)要高,也遠(yuǎn)比作弊被發(fā)現(xiàn)后的罰款要高,這樣就使作假的收益有很大誘惑。

2.2違規(guī)成本低廉

違規(guī)成本低廉表現(xiàn)為:在我國證券市場上,業(yè)務(wù)繁多,被揭露的可能性小;即使被揭露出來,處罰力度也不夠大,違法的機(jī)會成本很小。原因有兩個(gè)方面:一方面是公司會計(jì)信息造假涉及很多單位和人員,有些本來是執(zhí)法者,但不認(rèn)真執(zhí)法,反而與公司串通一氣合伙作弊,致使造假信息更有隱蔽性,增加了查處的難度;另一方面,上市公司數(shù)量多,財(cái)務(wù)報(bào)告各種信息繁多,被揭露的可能性不大。

2.3與我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告披露有關(guān)的法律問題

2.3.1法律制度不健全

目前,我國法律法規(guī)政出多門,各種法律法規(guī)說法有些不一致,甚至矛盾的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,政出多門導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告披露不規(guī)范。我國制度制定與上市公司信息披露有關(guān)的機(jī)構(gòu)有:全國人大、國務(wù)院證券委、中國證監(jiān)會、財(cái)政部和國家體改委五大部門。政出多門導(dǎo)致各種機(jī)構(gòu)在制定法律法規(guī)的過程中有可能出現(xiàn)說法表述不一的現(xiàn)象,權(quán)責(zé)不分從而導(dǎo)致對上市公司監(jiān)管力度不夠。由于各部門職責(zé)不明,缺乏協(xié)調(diào)和溝通,披露要求缺乏一致性,造成執(zhí)行中的混亂,給虛假財(cái)務(wù)報(bào)告提供了可乘之機(jī)。

2.3.2法律責(zé)任不清晰

法律責(zé)任體系在《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律法規(guī)中對上市公司的責(zé)任主體的信息披露責(zé)任還有爭議,各法律法規(guī)對責(zé)任主體的規(guī)范沒有給予明確的界定,責(zé)任主體不明確,責(zé)任分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)的模糊都阻礙了公正執(zhí)法的進(jìn)行。責(zé)任體系的處罰力度存在差異,對于同一責(zé)任主體的處罰,《刑法》規(guī)定可以單處或并處2-20萬元的罰金,《公司法》規(guī)定可以處1-10萬元的罰款,《證券法》的規(guī)定是3-30萬元的罰款,數(shù)額不一,各法的不協(xié)調(diào)為執(zhí)法部門的判案增加了難度。

行政執(zhí)法方面,主要針對范圍較小,損失較少,影響較輕,違法程度輕微的財(cái)務(wù)報(bào)告,政府部門或主管機(jī)關(guān)僅給予批評教育、檢查等。

刑事責(zé)任方面,主要懲罰嚴(yán)重違法者。而在我國,只有少數(shù)嚴(yán)重案件適用刑法外,大多數(shù)案件則以行政處分和罰款為主,而且對公司的處罰比有關(guān)管理層大得多,對直接責(zé)任人的主管人員的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告披露的刑事責(zé)任最高才判3年有期徒刑,而美國對提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的行為則處以20年的監(jiān)禁。與國外相比,我國的刑事責(zé)任有點(diǎn)輕;同其他刑事犯罪相比,無法體現(xiàn)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的嚴(yán)重危害性。

民事責(zé)任方面,僅允許有條件的進(jìn)行民事侵權(quán)的訴訟,但實(shí)際上大多數(shù)股民由于不具備條件向訴訟主體采用共同訴訟方式但不能采用集體訴訟方式等條件,而無法維護(hù)自身的利益,這些條件給原告增加了許多繩索,不能使原告的利益得到保障。