一、壟斷階段的經(jīng)濟(jì)法特質(zhì)及理念

任何階段都不是永恒的，自由放任的階段也是如此。伴隨著原始自由積累的形成，資本本身的擴(kuò)張、唯利以及無視其他的真實(shí)本質(zhì)逐漸顯現(xiàn)，并發(fā)揮不可阻滯的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)性，市場(chǎng)基于前述特征中包含的不良漸次露出端倪。其中，壟斷力量的出現(xiàn)是打破市場(chǎng)“看不見的手”功能的主導(dǎo)因素。而且，壟斷的出現(xiàn)表明“自由資本主義”已經(jīng)進(jìn)入了“壟斷資本主義”階段。這一以壟斷為主導(dǎo)力量和顯性標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，使得亞當(dāng)•斯密的“放任主義”已顯過時(shí)，代之而來的將又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)智慧結(jié)晶形成的階段。正因?yàn)槿绱?，以人類智慧本身思維構(gòu)架入手，從外部對(duì)失靈的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制予以修正，提上經(jīng)濟(jì)關(guān)注日程，那就是凱恩斯干預(yù)主義的應(yīng)運(yùn)而生。凱恩斯干預(yù)主義的主要特征如下：（1）政府放棄“守夜人”角色，積極參與并干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。國(guó)家要改變過去自由放任僅由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)制的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。具體做法上認(rèn)為要由政府全面干預(yù)，組建高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)模式，形成“一元化”的調(diào)節(jié)機(jī)制。（2）凱恩斯主義被盲目放大，行政手段過分?jǐn)U張。針對(duì)市場(chǎng)失靈，凱恩斯主義用行政手段對(duì)市場(chǎng)全面干預(yù)。（3）國(guó)家經(jīng)濟(jì)智慧在法律層面上深入化、體系化。（4）要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)，就要有憲法和法律授權(quán)。這一時(shí)期，國(guó)家形成評(píng)判性法律，而且在此方向下的研究也深入化。（5）國(guó)家干預(yù)是全方位、多視角、深入化的。凱恩斯主義的全面干預(yù)，在壟斷主義階段可謂作用至偉，其干預(yù)的社會(huì)功利性已露初期之象，在該時(shí)期有著前所未有的光榮和偉功。

二、新凱恩斯主義與獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法的特質(zhì)及理念

在凱恩斯主義的全面干預(yù)立場(chǎng)下，如前述國(guó)家全面、深刻、多層次、全視角地干預(yù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，作為以《行政法》之權(quán)力控制力理念下的凱恩斯主義，也不是盡量完美的，政府組建并形成“市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制”下的運(yùn)行，也會(huì)出現(xiàn)失靈，其原因在于：（1）主觀理性的天然不自足性。市場(chǎng)運(yùn)行作為一個(gè)客觀事實(shí)存在，必定有自己獨(dú)特的運(yùn)行模式，而該模式總不具實(shí)象性，不具有凸現(xiàn)明確性。因而，對(duì)市場(chǎng)理論上的認(rèn)識(shí)總是不自足性的，這是人類理性不完美的客觀性而決定的。（2）干預(yù)行為的效率低下。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的運(yùn)作是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅即利益不可分割的，而龐大的行政干預(yù)機(jī)械性運(yùn)行顯然與其不耦合，因而必然會(huì)在效率上有所不及。（3）缺失足夠的信息和能力。政府行政全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行，是建立在信息構(gòu)造和統(tǒng)計(jì)以及自身運(yùn)行能力之上的。信息的收集與統(tǒng)計(jì)無時(shí)不帶有理念、價(jià)值及能力的影響，而且不能對(duì)具有客觀運(yùn)行規(guī)律的自然進(jìn)行人為規(guī)制，因而干預(yù)能力在一定的時(shí)空尺度內(nèi)是相對(duì)的、有限的。（4）政府全面干預(yù)的公正性、方向性未必必然。任何公權(quán)力的適用，除了是人類政府理性適用之外，其后面必定有意志動(dòng)因和利益追求存在。（5）信息表象未必真實(shí)地將動(dòng)態(tài)市場(chǎng)的現(xiàn)象影射出來。單是基于信息的構(gòu)建和統(tǒng)計(jì)而實(shí)施的干預(yù)，未必是正確的、合宜的干預(yù)。正是基于以上可述的原因，到20世紀(jì)70年代，新的“自由市場(chǎng)主義”以“新凱恩斯主義理論”為經(jīng)典集成受到追捧，即舉行有限干預(yù)主義和市場(chǎng)運(yùn)行本身要相互結(jié)合起來，形成“二元化”的互補(bǔ)式調(diào)制機(jī)制。

三、經(jīng)濟(jì)法的新凱恩斯主義理念

（1）經(jīng)濟(jì)法是集中與民主的，著眼于社會(huì)整體利益。在“社會(huì)平等”中又關(guān)注“權(quán)利平等”，將二者有機(jī)聯(lián)系起來，將雙方利益平衡協(xié)調(diào)起來，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的民主與集中。（2）經(jīng)濟(jì)法是綜合與平衡的，關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立之部門法，在理論上要自足，實(shí)踐上要有理想的規(guī)制，其手段將是集民法、行政法、商法、刑法等法律的綜合立體構(gòu)造，其主旨在于平衡社會(huì)、國(guó)家、集體、個(gè)人四者之利益。確保利益均衡、共同發(fā)展、有序進(jìn)步，所以經(jīng)濟(jì)法以宏觀整體社會(huì)效益為至上原則。（3）經(jīng)濟(jì)法是公法兼顧私法的，具有“雙刃劍”的綜衡調(diào)制作用。經(jīng)濟(jì)法本身屬公法類，但兼具著私法的形態(tài)。準(zhǔn)確說，經(jīng)濟(jì)法乃公私兼?zhèn)渲āＵ沾死砟睿?jīng)濟(jì)法才有不失準(zhǔn)則的“雙刃劍”調(diào)制作用力。（4）經(jīng)濟(jì)法是民商法理念的謙抑，“公權(quán)”優(yōu)于“私權(quán)”。經(jīng)濟(jì)法在理念上謙抑民商個(gè)體“個(gè)人權(quán)利本位”的設(shè)置與考量，“公權(quán)”在此優(yōu)于“私權(quán)”。這是自由資本、壟斷資本以及社會(huì)本位公共品生產(chǎn)方提供的變革基礎(chǔ)。（5）經(jīng)濟(jì)法是行政法理念的兼容，“社會(huì)權(quán)”優(yōu)于“行政權(quán)”。后者以國(guó)家本位來限定或構(gòu)建權(quán)力運(yùn)行框架，在“保權(quán)”與“控權(quán)”的和諧配置之間，不論如何均以“國(guó)家權(quán)力”本位為首位。但在經(jīng)濟(jì)法中，“社會(huì)權(quán)力本位”優(yōu)于“國(guó)家權(quán)力本位”，而且在宏觀機(jī)制層面和微觀調(diào)制領(lǐng)域均運(yùn)用到具體行政力。社會(huì)權(quán)力的行政權(quán)表明，經(jīng)濟(jì)法是行政法理念的兼容。

四、經(jīng)濟(jì)法的新時(shí)代理念拓展

1．經(jīng)濟(jì)法的人權(quán)確保觀。經(jīng)濟(jì)法之人權(quán)視角下的類型化認(rèn)識(shí)主要有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)兩方面。經(jīng)濟(jì)法既要抑強(qiáng)扶弱，又不能直接劫富濟(jì)貧，因而要有正確人權(quán)觀，首先要在憲法中為人權(quán)保障提供價(jià)值依據(jù)；其次在于以經(jīng)濟(jì)法人權(quán)觀為主，形成各種利益均衡的博弈機(jī)制；再次即為界定好公權(quán)力與私權(quán)力之間的良性分界，不得相互抵牾而生人權(quán)障礙。

2．經(jīng)濟(jì)法的和諧共容觀。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治國(guó)家和社會(huì)公平要同時(shí)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中得以共容，是新的經(jīng)濟(jì)法理念追求之價(jià)值觀，需要了解動(dòng)態(tài)市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制及其規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法主導(dǎo)運(yùn)行，一要改變市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)民主與公共利益分配構(gòu)造；二要從法律層面尤其從立法層面形成公平持續(xù)和諧共容的根本保障；三是做到政治體制改革與經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革的相互配套支持。尊重價(jià)值規(guī)律，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，確保宏觀制衡引導(dǎo)，發(fā)揚(yáng)和諧共容精神。

3．經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)構(gòu)造觀。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念分主導(dǎo)價(jià)值和功能價(jià)值，這雙重價(jià)值構(gòu)造的共有目的只有一個(gè)：即社會(huì)整體效益最大化。2004年科學(xué)發(fā)展理念提出后，我國(guó)形成了以“一個(gè)中心、五個(gè)統(tǒng)籌、一個(gè)根本”為內(nèi)涵的科學(xué)發(fā)展觀，成為新時(shí)期凱恩斯有限干預(yù)中國(guó)化的實(shí)踐特點(diǎn)。

4．經(jīng)濟(jì)法的“二次分配觀”。“二次分配觀”著眼于公民福利幾何平衡問題，公共品統(tǒng)籌共享問題，各行業(yè)收入差額問題，保障機(jī)制“二元化”問題，以及低收入人群生存問題等。綜上所述，我們有必要梳理一個(gè)清晰的脈絡(luò)，那就是從亞當(dāng)•斯密到凱恩斯主義，直至新凱恩斯主義，經(jīng)濟(jì)法理念由一個(gè)民商形態(tài)的“個(gè)體本位權(quán)利主義”過渡到一個(gè)以“國(guó)家權(quán)力”之上的“全部干預(yù)主義”，以及“社會(huì)權(quán)力”至上的“新有限干預(yù)主義”，總是在理念上兼顧了民商之權(quán)利本位和自由交易思想，又兼容了國(guó)家行政權(quán)力至上的反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的全面干預(yù)思維，最終形成了使得經(jīng)濟(jì)法理念體系構(gòu)建和自足的新凱恩斯“上帝之手”的新拓展。又與時(shí)俱進(jìn)，形成了五大拓展思想路線，這就是經(jīng)濟(jì)法理念變遷的一個(gè)主線，是目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界共同關(guān)注的一個(gè)命題。

作者：慕順宗 鄭天禪 單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院