作者：韓東屏   單位：華中科技大學

哲學是否需要統一定義？

既然已有的關于哲學無法找到一個統一定義的論證均不能成立，就意味著我們只要努力，還是有可能找到一個這樣的定義的。不過，這就又會產生一個前提性的問題，即哲學是否需要尋求一個統一的定義？顯然，如果不需要，即使我們能找到，也不該把力氣浪費在這里。我的回答是需要，理據如次：第一，對任何對象的認知如果形不成共識，說明對該對象的了解越膚淺，更談不上對它的深知。因看法越多，差別越大，表明對對象的認識還在蒙昧階段，哲學亦然。而嘗試性地不斷提出各種不同哲學界說并相互競爭，正是深化認識以達到本質性把握和求得共識的必要。

第二，其實不獨哲學沒有統一定義，所有學科起初都沒有統一定義。要想有統一定義，必須經歷一個從“多”到“一”、從“異”到“同”、從“無”到“有”的探求過程。事實上就是現在，也仍有不少學科的定義沒有得到完全的統一，如心理學、教育學、社會學、經濟學、法學、史學，甚至數學和物理學等，可我們卻從未聽說它們要放棄追索統一定義的努力。

既如此，哲學為何要放棄？第三，毫無疑問，如果我們連哲學是什么都不知道，即不能給哲學一個統一的界定，那么，我們所津津樂道的有關所謂哲學的一切，就很可能是屬于別的什么東西而不是哲學。許多反對尋找哲學統一定義或否定存在統一哲學定義的學者，都有自己的哲學定義。李光程說：哲學沒有統一定義，但哲學工作者可以根據自己的工作旨趣下一個“工作定義”。⑨

然而，他們這種自我中心主義式的哲學定義，實際上并不能證明他們自己搞得就是哲學研究。因為根據這種道理，任何一個按自己旨趣工作的人，都可以聲稱自己是在搞哲學研究，不管他是在研究服裝還是在研究飲食，甚或是研究巫術。顯然，要想結束這種混亂的局面，只能是在有了一個統一的哲學定義之后。

第四，也是最重要的，是無統一哲學定義，將影響哲學的生存與發展。也許有人覺得這是危言聳聽：兩千多年來哲學沒有統一定義不是也一直在蓬勃發展嗎？以往的確如此。但是近代以后，特別是進入２０世紀以來，哲學的命運就越來越讓人擔憂。

因為哲學不求統一界說的結果是對哲學的界說越來越隨意。于是人們對哲學的認識呈現出一種不同于認識其它事物的反向運動，它不是越來越清晰一致，而是越來越模糊混亂。在古希臘，先哲們對哲學的理解，還只是“追求善”（蘇格拉底）、“愛真理”（柏拉圖）、“研究有”（亞里士多德）之間的差異；可是現在，除了我們所熟知的教科書定義以外，說哲學是認識論的有之、說哲學是講道理的科學的有之、說哲學是語言分析的有之，說哲學是人學的有之，甚至還有人說哲學是生活方式或生存方式，⑩更有甚者說哲學是音樂，是游戲。

這就干脆讓哲學超出了思想活動的范圍。可以承認，哲學是有許多表征，也與很多東西有關。可若僅僅依據其中的一條線索界說哲學，只能是盲人摸象，摸到什么就說哲學是什么，摸到象尾的說象如鞭，摸到象腿的說象如柱，摸到象身的說象如墻。可是，如果什么都是哲學，哲學必然喪失自己的本質和個性，變得什么都不是。胡塞爾所說：“形而上學的一再失敗和實證科學在理論和實踐上不斷獲得巨大成功形成了鮮明對照。”

誠如斯言。在科學昌盛并大肆擴展疆域的現代，哲學對自己身份的茫然無知，已使它找不到自己的家園，沒有立足之地，面臨生存危機，而對哲學的不求甚解和漫無邊際的界說，更是讓這種危機雪上加霜。

因此我認為，哲學要想獲得安身立命之地，不論如何困難，也必須追問自身并努力探求統一的界說。即使總不成功，也不能放棄。何況也許這在今天已不是一件無法企及的事。

參照科學說哲學

以往說不清哲學，我看主要是方法上存在問題，這就是只盯著哲學說哲學。竊以為，比較出差異，差異顯特質。在對某個對象看不清楚的時候，選個參照物再看，不失為一法。

問題是該找什么東西來作哲學的參照？離哲學遠的都不行，那樣二者之間的差異會太多太大，以致我們無法發現其中哪種差異才真正是哲學的特質。據此，這個參照物就應該是靠哲學最近的東西。比如要揭示人的本質，就需要以最高級的靈長類動物為參照而不是以石頭為參照。什么東西距哲學最近？是科學。因為二者本出一源，后來才有分殊，所以二者之間既有最密切的關聯及相似性，又不是一種東西。因此，這里對哲學本質的回答，將以科學為參照。

以科學為哲學的參照，意味著我認為哲學不是科學。的確，哲學不是科學。哲學雖與科學有許多密切的聯系，但與科學也有許多質的不同，前蘇聯哲學家尼基福羅夫曾從八個方面做過分析：一是從理論證明標準看，科學是用事實證明理論，哲學則不需要；二是從證偽標準看，科學存在可證偽性，哲學則不存在；三是從范式標準看，科學有占支配地位的范式理論，哲學則沒有；四是從方法看，科學是用實驗和歸納，哲學則用類似數學的演繹法；五是從所研究的問題看，每門科學都有研究者普遍感興趣的問題，哲學則沒有；六是從語言看，科學有越來越精確的專門語言，哲學語言則含糊不清、捉摸不定；七是從發展看，科學的發展是新理論淘汰舊理論的取代式發展，哲學則是后來的理論不能使在先的理論失去意義的疊加式發展；八是從真值評價看，科學的語句或觀點是描述性的，可做真值檢驗，哲學的觀點則不是，不能被做真值檢驗。

尼基福羅夫的上述觀點包含有對波普爾、庫恩等西方學者的科學哲學理論的合理內容的汲取和綜合，基本上是有道理的，只是他對科學與哲學這二者在方法、問題這兩個方面的區分還不夠確當。