作者：費(fèi)多益 單位：山西大學(xué)

連續(xù)性增長通常被認(rèn)為是科學(xué)知識必不可少的特點(diǎn)，然而在20世紀(jì)的法國哲學(xué)中，“知識進(jìn)步與否”卻構(gòu)成了其主要的論題之一。其中，以柏格森、薩特為代表的意識哲學(xué)倡導(dǎo)連續(xù)、綿延和進(jìn)步的歷史主義;以康吉萊姆、斯特勞斯、?？聻榇淼母拍钫軐W(xué)則信奉間斷、斷裂的非歷史主義，在他們看來，知識、概念與合理性的運(yùn)動并非連續(xù)———它會有起伏、變化、停頓、跳躍、曲折和倒轉(zhuǎn)。而對于后一種思潮，巴什拉(G.Bachelard)無疑是其精神導(dǎo)師。

一、知識統(tǒng)一神話的破滅

巴什拉被引述最廣的概念就是“斷裂”(break)。關(guān)于科學(xué)的發(fā)展，巴什拉認(rèn)為，科學(xué)的新舊理論之間有一種斷裂，新的理論傾向于完全超越或不連續(xù)于先前的理論。(Bachelard，2000，p.18)科學(xué)史遠(yuǎn)不是一種漸進(jìn)的演化，而是一個(gè)為一系列概念革命所震撼的過程。這些革命產(chǎn)生了一些可以論證的“斷裂”:最初的事實(shí)并不是根本的真理，事實(shí)上，只有當(dāng)人們首先同眼前的客體決裂，只有當(dāng)人們不受最初選擇的誘惑，只有當(dāng)人們制止并否認(rèn)了產(chǎn)生于最初觀察的思想時(shí)，科學(xué)的客觀性才可能實(shí)現(xiàn)。(巴什拉，1992年，第1頁)不僅如此，科學(xué)的合理性同樣具有歷史本身的非單一的、直線發(fā)展的性質(zhì)。而科學(xué)最為艱巨的任務(wù)，也正是時(shí)刻處于整裝待發(fā)的狀態(tài)，用開放、活躍的知識代替封閉、靜止的知識，使合理性獲得演變的理由。(同上，2006年，第14頁)對于前科學(xué)精神來說，統(tǒng)一性是一種始終被渴求的原則，它傾向于使外表各異的現(xiàn)象趨同;假如科學(xué)熱衷于此的話，這種統(tǒng)一很快就能找到。但科學(xué)進(jìn)步恰恰相反，最清晰的步驟是在拋棄膚淺的統(tǒng)一因素后獲得的，譬如大自然計(jì)劃的統(tǒng)一、邏輯的統(tǒng)一。(同上，第12頁)“斷裂”無疑解構(gòu)了這種統(tǒng)一?？茖W(xué)努力獲得的認(rèn)識本身也會衰退———抽象的、直接的問題倦怠了，只留下具體的答案。精神到了一定時(shí)期，就偏愛那些肯定而不是反駁它的知識的東西，它喜歡答案甚于問題。于是，保守的本能占據(jù)上風(fēng)，精神就停止擴(kuò)展了。(同上，第11頁)思想擴(kuò)展的危機(jī)就意味著要徹底重組體系。因此，科學(xué)不是創(chuàng)新的積累者，而是它們的協(xié)調(diào)者和組織者;其任務(wù)不在于找出科學(xué)假設(shè)之間的前后關(guān)系及其緩慢的發(fā)展過程，而在于提高人們對突如其來的沖擊的敏感度。

每一次斷裂都是一次新的提問法的確立，一種新的總問題的提出。巴什拉主張，科學(xué)研究以問題為出發(fā)點(diǎn)，即使這問題提得不適當(dāng)?？茖W(xué)精神首先禁止人們屈從于現(xiàn)成的輿論，要求人們在認(rèn)識之前提出問題。倘若沒有問題，就不會有科學(xué)認(rèn)識。(同上，第10頁)因此，知識論的斷裂本身就是一種問題譜系的改變或者轉(zhuǎn)換，是對舊問題的置疑和對新問題的設(shè)置與建構(gòu)。“知識論的斷裂”有兩層含義:一是指科學(xué)知識與日常經(jīng)驗(yàn)和信念相決裂，甚至相矛盾;二是指發(fā)生在兩個(gè)科學(xué)概念間的決裂，這表明科學(xué)不僅通過與日常經(jīng)驗(yàn)和信念的決裂而發(fā)展，而且還通過與先前的科學(xué)理論進(jìn)行決裂而發(fā)展。知識論的斷裂還表現(xiàn)在雖然我們能從新學(xué)說推導(dǎo)出舊學(xué)說，但相反的情況卻是不存在的。(Bachelard，2000，p.18)例如，無論是在局部還是整體上，我們都無法從牛頓力學(xué)推導(dǎo)出愛因斯坦力學(xué)來，即新舊理論之間的包含推導(dǎo)關(guān)系基本上是不可逆的。

“斷裂”與庫恩的范式形成以及范式轉(zhuǎn)換有相通之處，它所牽涉的不僅是對自然世界的理解，也包括了對科學(xué)方法的新認(rèn)識以及解釋有效性的新標(biāo)準(zhǔn)。巴什拉關(guān)于這些論題的詳細(xì)論述較庫恩與費(fèi)耶阿本德對類似論題的討論要早二、三十年。兩者的差別在于后者強(qiáng)調(diào)范式，而巴什拉則關(guān)注概念本身的問題，其中的核心觀念是:斷裂、障礙(obstacle)與行動。(巴什拉，2006年，第33頁)對于后庫恩的一些科學(xué)哲學(xué)基本問題，巴什拉的論點(diǎn)仍然能給予人們很大啟發(fā)。例如，在否認(rèn)科學(xué)連續(xù)發(fā)展的同時(shí)，巴什拉依然肯定科學(xué)向前進(jìn)展的主張，以及范式轉(zhuǎn)換與科學(xué)理性可以兼容而不矛盾的觀點(diǎn)。“明確、修正、變化，這是富有活力的思想類型，它們躲避確信、統(tǒng)一，因?yàn)樵谕|(zhì)的體系中遇到的障礙多于動力”。(同上，第12頁)可以說，他是以科學(xué)史的間斷性的形式探討了不同科學(xué)理論之間“不可比性”的論題。在涉及到狹義相對論時(shí)，對于使用伽利略變換和洛侖茲變換，巴什拉斷言，在可以使光速趨于無限大的日常邏輯中，兩者實(shí)際上會互相重合，而且也能夠通過簡單的數(shù)學(xué)上的操作重合在一起;但是他否認(rèn)在這里找到了構(gòu)思的連續(xù)性。巴什拉把這種由擴(kuò)大而產(chǎn)生的包容(enve1oppement)形容為“非”的關(guān)系。(金森修，第104頁)在同樣的意義上，“非”歐幾里得幾何學(xué)“包容”歐幾里得幾何學(xué)，“非”拉瓦錫化學(xué)“包容”拉瓦錫化學(xué)。

因此，知識論斷裂并不僅僅是拒斥過去的科學(xué)，而且還重新闡述在新的寬廣思想背景中保存的舊觀念。“間斷”指新科學(xué)知識重組和整合舊的知識，因而不是表示認(rèn)識價(jià)值的全部顛倒，而是仍將它們看作構(gòu)成科學(xué)發(fā)展的理性過程的基本部分。“斷裂”本身意味著一種更普遍的概括或再造，它是開放的而非封閉的。科學(xué)史家用當(dāng)今的價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)衡量過去，于是產(chǎn)生了兩種不同的“科學(xué)過去”(scientificpast):過時(shí)科學(xué)的歷史(thehistoryofoutdatedscience)，以及仍然有效的科學(xué)史(thehistoryofsciencejudgedvalid)。這種對科學(xué)變革的說明使他們在拋棄科學(xué)發(fā)展連續(xù)性的同時(shí)，依然承認(rèn)科學(xué)的進(jìn)步，在這個(gè)意義上，后繼的框架都代表著超越其前一框架的進(jìn)步?！犊茖W(xué)精神的形成》是巴什拉關(guān)于知識論的重要著作，對法國學(xué)界影響非常大，曾啟迪了后來的許多哲學(xué)家。值得一提的是，該書中使用的文獻(xiàn)在17、18世紀(jì)都是二、三流的，因而且不說從哲學(xué)角度看，即便從科學(xué)史的角度看，這些文獻(xiàn)現(xiàn)在也幾乎沒有什么價(jià)值。那么，巴什拉為什么還要回顧前科學(xué)階段呢?考察一下科學(xué)史就會一目了然:雖然科學(xué)的進(jìn)步遲緩、有漏洞并且混亂，但是這種情況不但不是歷史上的偶然，反而是植根于認(rèn)識行為本身的難以避免的過程:人們一邊抵抗著過去的錯(cuò)誤認(rèn)識，一邊形成著新的認(rèn)識。

謬誤比無知更有害。如果只是無知，那么基于尚未對其進(jìn)行研究的事實(shí)，問題就一直停留在中立狀態(tài)。但是在謬誤的情況下，問題卻被掩蓋了，表現(xiàn)為已經(jīng)解決的問題和不存在疑問的問題。無知與“尚不存在的問題”相關(guān)，而謬誤卻與“已經(jīng)不存在的問題”相關(guān)。“已經(jīng)不存在的問題”以前曾經(jīng)作為問題而被明確提出過，它包含過去思考的痕跡，也縮小了進(jìn)行新的研究的可能性。無知只是對未解決的對象置之不理，而謬誤則是把它隱藏起來。(同上，第279頁)所以，我們必須認(rèn)識構(gòu)成謬誤根源的各種各樣的知識論障礙，對它們進(jìn)行分類，然后做出應(yīng)對。于是，巴什拉依次提出實(shí)體論障礙、泛靈論障礙、過剩且簡單的一元論障礙等模式。這些都是“知識論障礙”的具體性例證。知識論障礙不是通常意義上的外在的障礙，而是在認(rèn)識活動內(nèi)部出現(xiàn)的遲鈍與混亂。對真實(shí)的認(rèn)識永遠(yuǎn)不會是直接的、完全的，這就需要人們在認(rèn)識過程中不斷克服精神本身的障礙。從這個(gè)意義上說，知識論障礙不是僅從外部干擾科學(xué)的發(fā)展，相反，它們總是參與了科學(xué)的建構(gòu)過程———它們總是在潛意識中起著作用。知識論障礙的無處不在決定了科學(xué)知識要想得到真理性的尊嚴(yán)，就必須放棄永恒性的要求，而保持其瞬間的特性;其原因在于障礙是從先前的思考方式遺留下來的:原先成功的科學(xué)方法后來可能會構(gòu)成知識論障礙，通過舊觀點(diǎn)的慣性阻礙科學(xué)的進(jìn)步。因此，知識形成之日就是其開始被質(zhì)疑之時(shí)，否則就要成為新的障礙。