一、農民工概況

（一）農民工的界定

目前，我國學術界對于“農民工”一詞沒有做出明確界定，不同學者各有己見。從廣義上而言，農民工包括兩類人群：第一類是跨地區(qū)外出進城務工人員，第二類是在縣城從事二、三產業(yè)的農村勞動力。狹義上，農民工指的是第一類人群。本文主要從以下三個層面界定和認識農民工：（1）職業(yè)：農民工是以非農職業(yè)為主要職業(yè)，主要收入來源于非農勞動。（2）身份：其戶籍屬農業(yè)戶口，與城市中非農戶籍就業(yè)者的身份存在顯著的差異。（3）勞動關系：由于有些進城務工的農民可能從事個體或私營業(yè)務。因此，這一人群不應列入農民工群體，農民工應屬于被雇傭者。

（二）人群數(shù)量

近年來，農村剩余勞動力不斷融入城市，為城市化建設添磚加瓦，是工業(yè)化建設的加速器。有數(shù)據(jù)表明：1994年，進城務工的農民約有6000萬人；2000年約有8840萬農民工；到了2007年，從下圖中我們可以看到一個明顯的人數(shù)增長，總量達2.26億人；而在2008年這一年，由于金融危機的影響，人員的大量失業(yè)使得農民工的數(shù)量與2007年相比沒有明顯漲幅；之后經歷了經濟好轉，這一人群在2010年達到3億人。總體而言，農民工數(shù)量呈不斷上升趨勢。

二、農民工養(yǎng)老保險政策

（一）農民工養(yǎng)老保險政策的發(fā)展歷程

原勞動和社會保障部于2001年發(fā)布了《關于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關問題的通知》，該文件從一定意義上而言是農民工參加養(yǎng)老保險的重要起點，是第一次正式將農民工納入養(yǎng)老保險范疇，同時也是第一次對相關文件實施細則做了具體規(guī)定，這些都為以后建立完善農民工養(yǎng)老保險政策打下良好基礎。2006年，國務院又頒布了《國務院關于解決農民工問題的若干意見》，這一文件肯定了農民工群體的重要性，也明確指出了解決農民工問題的必要性及急迫性。在這份文件頒布后，農民工養(yǎng)老保險問題得到了有關部門的回應，并將解決農民工問題提上議程。2009年12月22日國務院常務會議決定：從2010年1月1日起施行《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關系轉移接續(xù)暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），覆蓋的人群包括了所有參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的人員，農民工也被涵蓋在內。《暫行辦法》指出，基本養(yǎng)老保險關系可以跨省流動、就業(yè)時轉移。這充分考慮到農民工高流動性這一特點，使農民工不再為跨省就業(yè)時無法轉移養(yǎng)老保險而煩惱，無形中擴大了農民工養(yǎng)老保險的覆蓋率。2010年7月4日，國家又出臺了《農民工參加基本養(yǎng)老保險辦法》，試圖從根本上解決農民工高退保率的問題。這一政策的亮點在于，新制度充分考慮了農民工的特點，但忽視了“一刀切”的辦法并不適用于所有農民工，沒有考慮到農民工群體的多層次性。

（二）農民工養(yǎng)老保險制度的實踐類型

在國家對農民工養(yǎng)老問題出臺了一系列文件后，各地方政府相繼制定了適合當?shù)厣鐣洕F(xiàn)狀的政策。目前，農民工養(yǎng)老保險的實施辦法尚沒有形成統(tǒng)一的模式。而學術界對這些模式有著多種劃分方法，通常是將其分為三種模式：擴面型、仿城型及綜合保險型。

1.擴面型

將農民工社會養(yǎng)老保險直接納入當?shù)爻擎?zhèn)職工基本養(yǎng)老保險之中，以解決農民工年老后的養(yǎng)老問題。農民工按照國家規(guī)定的繳費比例參加社會養(yǎng)老保險。企業(yè)應為農民工繳納個人賬戶部分及社會統(tǒng)籌部分的養(yǎng)老保險金，繳費比例參照城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的規(guī)定。對于農民工享受社會養(yǎng)老保險待遇也做了相關限制：繳費滿15年且達到法定退休年齡者方可申領。若中途退保或斷保則只能退還個人賬戶中養(yǎng)老保險金。主要實踐地區(qū)：深圳市、貴州市。

2.仿城型

該模式為農民工建立一種獨立的社會養(yǎng)老保險制度。農民工參加統(tǒng)一的城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會保險，但參保企業(yè)和個人繳費比例相對有所下降。其繳費基數(shù)參照上年本市職工月最低工資。企業(yè)為農民工繳納個人賬戶和社會統(tǒng)籌部分的養(yǎng)老保險金。農民工在達到法定條件下，可根據(jù)個人的繳費情況領取相應養(yǎng)老金。代表省份：浙江省。

3.綜合型

這種模式是為農民工專門建立的社會保險制度，針對性較強。綜合型包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會保險組合起來，統(tǒng)一建立一項保障。該模式規(guī)定：企業(yè)按照本市職工上年度的平均工資為基數(shù)，乘以一定比率（不同城市比率不同）。同時，也對享受社會保險的給付條件做了相應規(guī)定：必須達到法定退休年齡且滿足連續(xù)繳費年限。代表城市：上海市、成都市。

三、現(xiàn)行農民工養(yǎng)老保險主要模式的評估

（一）模式比較

（二）主要模式評估

通過對這三種模式進行比較，不難發(fā)現(xiàn)這三種模式各有特點，有利也有弊。其評估結果歸納如下，具體見下表所示：通過上述分析和評價，這些模式在客觀上能緩解我國目前的現(xiàn)狀，但仍是治標不治本。目前，我們需要探索的是一種能夠實現(xiàn)全國統(tǒng)籌的完善的機制，集百家之所長，最終完善全國統(tǒng)籌的農民工養(yǎng)老保險體系。

四、現(xiàn)行農民工養(yǎng)老保險存在的問題及其原因分析

（一）存在的問題

1.參保積極性不高

數(shù)據(jù)表明，有83.2%的農民工不愿意參加養(yǎng)老保險。一方面受傳統(tǒng)觀念影響，相當一部分的農村居民還認為養(yǎng)兒防老、安度晚年，這使得很大一部分農民工對社會養(yǎng)老意識淡薄，甚至有人認為現(xiàn)在繳納養(yǎng)老保險費用，近期不能得利或對未來抱有懷疑態(tài)度。對社會養(yǎng)老方式的不信任，使他們更傾向于個人儲蓄以保障晚年生活而拒絕參加社會養(yǎng)老，這也降低了這一群體參保的積極性。另一方面，從農民工就業(yè)性質來看，他們大多從事城里人不愿從事的工作，且多為勞動時間長，強度大，危險系數(shù)高，不需要太多勞動技能的工作。這使得農民工群體更傾向于對工傷保險和醫(yī)療保險的關注，而養(yǎng)老保險常處于次要地位，這種觀點所造成的短視行為，同樣降低了他們參保的積極性。